Las iglesias evangélicas brasileras y el coronavirus: controversias en torno a continuar con los cultos colectivos o aislarse

por Clayton Guerreiro – UNICAMP, Brasil

Haciendo una breve reseña de las reacciones de las iglesias evangélicas en Brasil ante la pandemia causada por el nuevo coronavirus (Covid-19), es evidente  que los evangélicos han tratado el tema de distintas maneras,  en base a sus diferentes interpretaciones teológicas, su uso desigual de tecnología, su posición política, su contacto social, los aspectos financieros y las disputas de poder en que se ven involucradas. Dada la complejidad y actualidad de estos temas, este es un texto mucho más descriptivo que analítico, pero que identifica una controversia (Montero, 2012) en torno de la necesidad de aislamiento social o de la continuada veneración presencial colectiva en templos evangélicos -algo que se puede observar tanto para el caso de miles de pastores anónimos, como  a nivel de los grandes líderes evangélicos en Brasil y también en referencia a los líderes políticos vinculados a estas iglesias.

Por un lado, hay quienes sostienen que las medidas preventivas sugeridas por la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Ministerio de Salud y los gobiernos estatales y municipales deben seguirse estrictamente, con la suspensión de los servicios religiosos y el cierre de templos. Por otro lado, hay quienes relativizan los efectos del coronavirus (Covid-19) y entienden que los servicios religiosos deben mantenerse, a pesar de las pautas brindadas desde las esferas gubernamentales.

Algunos líderes de iglesias, ya sean históricos o pentecostales, han sostenido la necesidad de mantener los templos cerrados. La Iglesia Bautista de Água Branca en São Paulo, dirigida por el pastor Ed René Kivitz, ya realiza sus servicios religiosos sin la presencia de fieles desde la semana pasada. Una imagen del pastor predicando ante sillas vacías, con el culto transmitido por internet, circulaba en las redes sociales acompañado de elogios. El consejo de la Iglesia Presbiteriana de Barra da Tijuca (RJ), dirigido por el Pastor Antônio Carlos Costa, aprobó una medida para ceder el templo a la Unión, estado y municipio, de modo que el espacio pueda ser utilizado para beneficio público, como hospital de campaña, por ejemplo. En São Paulo, la Iglesia Bethesda dio un paso similar, haciendo que las instalaciones del templo estén disponibles para su uso como «enfermería, centro de salud avanzado, centro de distribución de alimentos o cuidado de grupos vulnerables, como personas en situación de calle o drogadependientes». Después de cancelar todas las actividades presenciales, como han hecho varias otras iglesias, el pastor Ricardo Gondim enfatizó que la preocupación por la salud de las personas es más importante que cualquier pérdida financiera que la iglesia pueda tener debido a la cancelación de actividades.

Entre las grandes iglesias pentecostales, cuyos líderes son más conocidos en la esfera pública, hubo una tendencia inicial a defender la posición de que las iglesias permanezcan abiertas, en base a interpretaciones alternativas de la pandemia. Mientras el apóstol Agenor Duque (Iglesia de la Plenitud del Trono de Dios) interpretó la pandemia como un «golpe chino», en base a una supuesta profecía de un libro publicado en 1981, el apóstol Valdemiro Santiago (Iglesia Mundial del Poder de Dios) convocó a una reunión el 15 de marzo de 2020 para ofrecer protección a los fieles a través del aceite «ungido» o «sagrado», además de afirmar que se esforzaría por ofrecer un Salmo 91 impreso -con versículos comúnmente asociados con la protección- y una toallita ungida con la inscripción «Sé tú mismo una bendición».

El pastor Abner Ferreira (Asamblea de Dios Ministerio de Madureira) en un texto publicado en el sitio evangélico Gospel Prime, sostuvo que cerrar las iglesias sería poner a la «gran comisión en cuarentena» y que las reuniones evangélicas en los templos son «no negociables». Por «gran comisión», se refirió al evangelio de Marcos, capítulo 16, versículo 15, que dice: «Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura».

Mientras el misionero RR Soares (Iglesia Internacional de la Gracia de Dios) llamó al virus «la corona del diablo», el obispo Edir Macedo (Iglesia Universal del Reino de Dios) declaró que el coronavirus (Covid-19) sería una táctica de Satanás para imponer miedo a las personas. Según él, para que se volvieran «débiles» y que «cualquier vientito que haya» se convierta en «neumonía».

Sin embargo, el caso más significativo es el del pastor Silas Malafaia (Asamblea de Dios Victoria en Cristo). Frente a las controversias y las recomendaciones para cerrar templos en ciertos estados, Malafaia enfáticamente dijo que las iglesias no deberían cerrar sus puertas. Mientras tanto, el pastor se vio envuelto en una controversia con un personaje importante del mundo evangélico brasileño, la pastora y cantante Ana Paula Valadão (Igreja Batista da Lagoinha), quien argumentó a favor de cerrar los templos, insinuando que habría intereses financieros detrás las negativas de algunas denominaciones en cancelar sus actividades. Sin nombrar a la cantante por su nombre, Malafaia fue absolutamente incisivo al responderle, diciendo que no tendría autoridad espiritual o moral para hacer este tipo de sugerencia, ya que ella ya habría cobrado altas sumas para cantar en las iglesias. Vale la pena recordar que, en otras ocasiones, Malafaia ha defendido a Ana Paula Valadão, en oposición a Macedo, por ejemplo (Guerreiro, 2016).

En algunos videos en las redes sociales, el pastor, psicólogo y empresario dijo que no estaba minimizando la enfermedad, sino que habría una «paranoia» al respecto, además de citar tanto el derecho a la libertad religiosa como el apoyo psicológico que la iglesia ofrecería a los fieles, considerándola una «agencia psicológica», «un hospital para los desesperados» y «un hospital de Dios para las áreas espirituales y emocionales». Al mismo tiempo, Malafaia citó ejemplos de lugares y momentos históricos en los que los cristianos tuvieron que usar la estrategia de «desobediencia civil» contra las órdenes de gobiernos.

Es importante señalar que la controversia en torno al cierre de los templos también ha alcanzado a la esfera política. La pastora y Ministra de Mujeres, Familia y Derechos Humanos, Damares Alves, se reunió con líderes de las 20 mayores denominaciones brasileñas y con el presidente de la Confederación Nacional de Obispos de Brasil (CNBB). En la reunión, la pastora/ministra enfatizó la necesidad de que sacerdotes y pastores colaboren con medidas contra el coronavirus (Covid-19), tales como: cuidar la higiene personal con el uso de alcohol en gel, limpiar los utensilios de los templos, realizar servicios en lugares abiertos, suspender actividades adicionales y mantener distancia y eludir contacto personal, evitando los abrazos y los apretones de manos tan comunes en las reuniones evangélicas y católicas. Aunque, en principio, no sugirió el cierre total de las actividades, la pastora/ministra dijo que estaba preocupada por el problema y advirtió que los efectos del virus no deberían minimizarse, como se habría hecho en Europa, lo que parece mostrar una actitud diferente de la de los grandes líderes pentecostales, muchos de ellos partidarios del gobierno de Jair Bolsonaro, del cual ella forma parte.

El presidente del Frente Parlamentario Evangélico del Congreso Nacional, pastor y diputado federal Silas Câmara (Republicanos-AM), dijo que los parlamentarios del frente apoyaban las medidas del gobierno federal, incluido el decreto del estado de calamidad pública, pero apoyó la idea de que los templos permanecieran abiertos, aunque tomando medidas preventivas. El argumento central para no cerrar los lugares de culto es la idea de que la fe es un «factor de equilibrio psicoemocional» que ayudaría a los fieles a superar la «angustia» -mostrando así un discurso absolutamente alineado con Malafaia y Bolsonaro.

En una entrevista en el Programa do Ratinho, en la red de televisión SBT, el Presidente de la República de Brasil declaró estar en contra de una supuesta «histeria» mediática, diciendo que las iglesias deberían permanecer abiertas y que los pastores y sacerdotes deberían saber cómo llevar a cabo sus servicios, siendo que la iglesia es el «último refugio» para las personas preocupadas por la crisis. En su opinión, la garantía constitucional del culto y el derecho a la protección de los sitios religiosos serían razones suficientes para que los gobernadores y alcaldes no prohíban las reuniones.

Vale la pena recordar que varios gobernadores y alcaldes recomendaron o decretaron la suspensión de cultos y misas. El Ministerio Público de Río de Janeiro (MPRJ), donde se decretó un estado de emergencia de salud pública, incluso presentó una demanda para suspender los cultos de las iglesias, bajo pena de una multa de 10.000 reales. Sin embargo, la acción del MPRJ fue denegada por el juez de turno, alegando que aún no había una determinación legal por parte del Ejecutivo o Legislativo para prohibir los servicios religiosos.

En principio, João Doria (PSDB), gobernador de São Paulo, sólo había recomendado la suspensión de las actividades presenciales en los templos. Sin embargo, el 20 de marzo, la justicia de São Paulo atendió una recomendación del Ministerio Público de São Paulo (MPSP), determinando la «suspensión y prohibición de celebrar misas, cultos o cualquier tipo de acto religioso en el estado de São Paulo, que implicara una reunión de creyentes en cualquier número, bajo pena de una multa diaria de R $ 10,000 «. Ese mismo día, junto con Bruno Covas (PSDB), alcalde de São Paulo, el gobernador anunció que adoptaría medidas más estrictas contra las iglesias que no suspendieran sus cultos religiosos.

Escribir sobre un tema tan complejo, especialmente al calor del momento, ciertamente dejará muchas lagunas e imprecisiones, ya que surgen nuevas noticias continuamente. Solo para dar una idea, mientras termino este breve texto, la Iglesia Pentecostal Deus é Amor acaba de anunciar la suspensión de sus actividades.

Antes de las medidas más estrictas, como la prohibición de los cultos en São Paulo, el sitio web de la Iglesia Universal del Reino de Dios emitió una declaración oficial con nuevas pautas, advirtiendo que continuaría con sus templos abiertos en todo el mundo, excepto en lugares donde las autoridades decretaran el cierre, y entonces transmitiría los servicios religiosos online. Al mismo tiempo, brindó pautas sobre cómo higienizarse las manos, sobre el mantenimiento de distancia física en los cultos, sobre nuevas prácticas litúrgicas (como evitar la imposición de manos) y aconsejó que las personas mayores de 60 años no fueran a los templos.

Después de las acciones de los políticos y de los ministerios públicos estaduales, Malafaia reconoció que suspendería los servicios en sus iglesias, si se dieran alguna de estas tres condiciones: 1) «decreto de estado de emergencia»; 2) «reducción drástica de autobuses y sistemas de transporte urbano»; 3) «intervención judicial». Según el pastor pentecostal, suspendería los cultos, pero ampliaría las horas en que los templos estarían abiertos, para recibir a las personas que quisieran ir a rezar, además de transmitir un «servicio más ágil, sin nadie presente» en el sitio web de la iglesia. .

Para finalizar, es importante enfatizar una vez más que las diferentes posiciones aquí reseñadas muestran que el campo evangélico tiene múltiples matices, a los cuales los investigadores de religión y, sobre todo, la sociedad en general, no siempre prestan atención. Como señalé al comienzo del texto, todavía hay miles de voces anónimas que deben escucharse, con diferentes interpretaciones y actitudes sobre la crisis relacionada con el coronavirus (Covid-19). En cualquier caso, es necesario continuar atentos a los nuevos hechos y movimientos de estos actores sociales, cuyas prácticas rituales nunca se caracterizaron por el aislamiento social.

Publicado originalmente en portugués, en el blog del Laboratorio de Antropología de la Religión de la UNICAMP, Brasil.